Comentarios de los asistentes a la tertulia:
- En España más del 15 % de su población es mayor de 65 años.
- En la tercera edad:
o Algunas personas percibimos que nos hacemos invisibles para el resto de la sociedad. Otras personas opinan que no es así y que, caso de serlo, no les importa lo que piensen los demás.
o No ponemos tan alto el listón como antes.
o Me siento en paz y muy bien.
o La dependencia que tenemos a la sexualidad decrece o desaparece y nos libramos de esa “carga”.
- Envejecemos desde que nacemos, la alternativa es peor.
- Aprendemos hasta la muerte.
- A todos nos gustaría morir sin dar “lata” a nadie, pero cuando llegan enfermedades muy limitantes y dolorosas es muchas veces inevitable.
- En la relación entre mayores y jóvenes:
o Hay poca comunicación
o Se está muy pendiente de los niños y escasamente de los abuelos. Seguramente que en la casa del Sr. Botín eso no es así.
o Cuando tengo que “recoger a los niños del cole”, ya soy menos inservible e invisible.
o Nuestros hijos e hijas que pueden trabajan, pagan hipotecas, tienen hijos y no pueden, aunque quieran en muchas casos, atendernos cuando ya no nos valgamos, esa es mi preocupación.
- Algunas mujeres nos sentimos inservibles a partir de los 40 años, posiblemente por ya no tener que cuidar a los Niños, Padres, Hermanos, etc.
- La personalidad de las personas de cada generación están influenciadas por los acontecimientos que les ha tocado vivir: Guerras, Postguerras, etc.
- Hay ancianos que no pueden/no saben decirnos como están.
- Existen soluciones residenciales como barrios o edificios adaptados a personas mayores y con limitaciones, en los cuales se ayudan los mayores entre sí.
- Autonomía e identidad van muy ligadas.
- Muchos mayores siempre hacen lo mismo, son válidas pero están muy limitadas.
- Cuando las facultades de los mayores están muy limitadas (se hacen sus necesidades, precisan atención constante, etc.), hay que entender todas las respuestas de los familiares: Residencias, Eutanasia, etc.
- Cuando he ayudado a mis familiares y estos estaban muy incapacitados y más me necesitaban es cuando les he tenido más cariño y las personas que no lo hacen no saben lo que se pierden.
- El testamento vital es muy conveniente tenerlo en cuenta para situaciones límite.
- En las residencias hay que vigilar mucho la atención recibida de nuestros mayores, pues las hay que están muy abandonados, sobre todo las muy baratas y si no se denuncia no hay inspecciones. Se explica un caso de una mujer sola con problemas psiquiátricos internada por orden judicial y estafada por los responsables de la residencia.
- Cuando se quiere atender bien a los mayores se hace. Ver ejemplos de residencias buenas de las Comunidades, de la Iglesia, etc.
- Hay países Europeos que en la ley de máximo rango (similar al Estatuto de los trabajadores en España), en la cual se indica el número de plazas de residencia públicas por población activa, asegurando su actualización.
- Mientras falten plazas de residencia accesibles, tiene que haber ayuda intergeneracional, nuestros hijos tienen que habernos visto como hemos ayudado a sus Abuelos, como los hemos ayudado a ellos con su cuidado, educación, etc. e incluso cuando han tenido problemas graves. Les hemos dado valores solidarios y humanos. También, si podemos, debemos hacer un patrimonio suficiente para autofinanciar nuestro etapa final. En un determinado momento, que ya no podamos hacerlo nosotros, les entregaremos nuestra finanzas y posesiones, para que las gestionen, poniendo ellos a nuestra disposición los medios que precisemos (personas, medicamentos, recursos, etc.).
LA MEMORIA
ÁMBITO DE LA TERTULIA:
Gestión individual y colectiva de la memoria y de su antagonista el Olvido.
INTERVINIENTES:
Manuel Delgado: Doctor en Antropología y Licenciado en Historia, Profesor de Antropología Religiosa en la Universidad de Barcelona y Director de varias Publicaciones.
Julián Casanova Ruiz: Catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza, ha sido Profesor en varias Universidades Británicas y Estadounidenses. Pertenece a varios consejos de Publicaciones.
Juan Carlos Girauta: Licenciado en Derecho, Profesor y escribe en varios medios de comunicación.
COMENTARIOS DE JULIA OTERO:
- Hablar sobre La Memoria surge a partir de un estudio Canadiense de dos Neurólogos de la Universidad de Toronto, al objeto de responder a la pregunta:
¿POR QUÉ NO RECORDAMOS BIEN LOS PRIMEROS AÑOS DE NUESTRA INFANCIA?
Dicho estudio viene a decir que:
o En la Infancia olvidamos para que las neuronas existentes aprendan nuevas cosas. Por tanto olvidamos en la niñez para prosperar y ser más “listos”.
o El aumento de las neuronas limpia los recuerdos.
COMENTARIOS DE LOS TERTULIANOS:
- La Emociones son el pegamento de los recuerdos.
- Los recuerdos alegres son los que menos se olvidan.
- Recordamos sobre todo lo que nos toca: El Cerebro y El Corazón.
- Memorias: Individual y Colectiva. Lo óptimo es que ambas deben estar reconciliadas con su propia historia.
- En la transición Española olvidamos parte de la Historia para facilitar la transición.
- ¿Qué cosas hemos olvidado y convenía no haberlo hecho?.
- Está bien decir: El tiempo lo cura todo, esto ya pasará, La gente olvidará, etc. Pero cuando los hechos nos afectan a nosotros: El tiempo se para, no olvidas o tardas mucho en hacerlo.
- Los verdaderos historiadores se enfrentan al engaño de la historia, los vencedores la adaptan a sus intereses.
- El pasado traumático hay que analizarlo y resolverlo, porque si no volverá a aparecer.
- Para cerrar las “heridas” del pasado, casi siempre se busca una retribución jurídica no una asunción de responsabilidades, salvo en Nuremberg y en Argentina.
- Punto ciego de Golman: Necesitamos olvidar, buscamos patrones de conducta.
- Memorial de Primo Levi (escritor italiano de origen judío): Cuando descubre a un torturador alemán, que previamente se había construido un relato de haber llevado una vida “normal”, y le dice lo que les había hecho en los campos de exterminio, se suicida.
- La Historia:
o Relata de forma, más o menos creíble, algunos hechos significativos y otros no.
o Se construye un pasado, afirmándolo con Monumentos, Placas conmemorativas. Etc.
- Uno no puede elegir lo que olvidar. Hay una copla que dice: “No te perdono, porque si lo hago se me olvida que te he perdonado”
- La Memoria es lo contrario del pasado porque es el presente.
- Olvidamos la mayoría de los hechos que nos han pasado e incluso muchos de ellos los confundimos con nuestros sueños.
- Memoria común es la que tenemos todos los componentes de una sociedad y legitima nuestro pasado.
- Hay Memorias diferente y son antagónicas entre sí.
- La parte positiva del Olvido: Cuando recibimos mucha información tenemos que poner filtros, pero estos no son inocentes.
- Los únicos que podrían recordar “el infierno de hechos terribles” son las víctimas y éstas ya no pueden hacerlo.
- Hay que leer a varios historiadores para hacerse una composición de lo ocurrido.
- La prensa actual son “leyendas urbanas”.
- Memoria es visitar lugares en los que pasaron hechos relevantes: “Aquí hubo baterías antiaéreas”, etc. ACUERDATE. Esto es Memoria NO es Historia.
- La Memoria es una parte de la Prudencia.
TERTULIAS DE TEMAS DE ACTUALIDAD
Tertulia (1929) de Ángeles Santos. Museo Reina Sofía, MadridEstas son las tertulias programadas para el mes de JUNIO.
Os esperamos a tod@s.
Lunes 3 de junio a las 18:00 horas
El ciberacoso
Lunes 17 de junio a las 18:00 horas
Nuestra tertulia: una tormenta de ideas
Biblioteca Municipal Miguel Hernández (Sala 24 Horas)
Avda. Batalla de Bailén 7
28400 Collado Villalba
Avda. Batalla de Bailén 7
28400 Collado Villalba
BRAIN STORMING … NUESTRAS PRÓXIMAS TERTULIAS
BRAIN STORMING … NUESTRAS PROXIMAS TERTULIAS
1) INTRODUCCIÓN :INQUIETUDES TERTULIANAS
La mayoría de l@s tertulian@s asidu@s se han replanteado alguna vez a lo largo de los últimos dos años (AL MENOS) determinados aspectos de nuestras tertulias. Hemos decidido intentar sustanciar estos replanteamientos dedicándole específicamente una tertulia al tema (la de hoy). Para ello y como pretexto, hemos elegido el tema de la tormenta o lluvia de ideas.
La tormenta de ideas es una técnica grupal orientada a la generación creativa o espontánea de ideas en relación a un enunciado, en la que prima la cantidad. Para que ello sea así, se impone una regla: tod@s l@s tertulian@s deben exponer una idea por turno que se irán anotando por el coordinador, lo más fielmente posible. No se admiten críticas a lo ajeno ni explicaciones de lo propio hasta la fase final (relación de ideas), momento que se alcanza cuando nadie expone ninguna idea más. En ese momento, se pueden repasar las ideas aportadas previamente e iniciar una segunda fase. En cada turno se pueden asociar ideas previas para generar libremente otra nueva, pero siempre sólo una idea por turno. El Diagrama de flujo del método está descrito más abajo. Como es fácil notar, las primeras fases ya han sido realizadas: el Coordinador es un servidor. El enunciado del tema es A MI ME GUSTARÍA QUE (EN) LAS TERTULIAS DEL PRÓXIMO CICLO …. VERBO + PREDICADO
La logística de la Sesión es pobre (unos folios y un ROTULADOR), pero está resuelta y entendemos que bastará para el objetivo planteado. La Introducción la estamos terminando aquí y, tras finalizar los turnos, pasaremos al tratamiento de las ideas obtenidas, eliminando duplicidades (si las hubiera), aclarando las propuestas que lo demanden y agrupándolas en base a sus similitudes/diferencias (para lo cual también se puede hacer una nueva ronda).
2) EJECUCIÓN
Llevamos a cabo el proceso en cuatro rondas y procedimos con la inestimable ayuda de nuestro Presidente (Javier) a agrupar o categorizar las ideas “llovidas” previamente. Excluido el coordinador, hubo inicialmente doce participantes a lo que se añadió otro con posterioridad, de los que dos no aportaron ninguna idea (se abstuvieron voluntariamente por distintos motivos). Un Tertuliano retrasó ligeramente el inicio por creer que se iba a aplicar algún tipo de Test, por lo que se procedió de nuevo a revisar la introducción. Finalmente se obtuvieron las CATEGORÍAS que se describen con sus correspondientes contenidos :
A) CATEGORÍA “ TEMAS”
Los TEMAS de las Tertulias parecen concentrar gran parte de las inquietudes de los participantes. En dicho sentido, las propuestas recogidas apuntan a que los citados TEMAS deben ser:
* CONCRETOS (aunque se acordó dar cabida a temas GENERALES subyacentes)
*ACTUALES (orientativamente, de no más de TRES MESES previos a su abordaje y/o programación)
*REFERIDOS A OTROS DEBATES (propios o ajenos)
Se enfatizó la necesidad de VOTARLOS, aunque se matizó la necesidad de ligar el voto a cierto compromiso de asistencia (no votar un tema si no se pretende asistir). También se apuntó la conveniencia de remitir previamente Bibliografía y/o referencias de prensa, etc., a fin de poder ponerse al día en el tema, con anterioridad a la tertulia.
Mirando hacia atrás, como luego se puso sobre la mesa, estas cuestiones ya se venían realizando con éxito. La votación se había abandonado por cuanto, con excepción de tres o cuatro tertulian@s, el resto no proponía nunca ningún tema, alegando diferentes motivos. La bibliografía/referencias se había dejado de insertar puesto que casi nadie tenía tiempo y/o medios para acceder a ella. En síntesis, en esta categoría no se puso nada nuevo encima de la mesa, aunque – a nuestro juicio- sirvió para tomar conciencia de lo descompensada que había estado últimamente la participación de l@s tertulian@s en relación al contenido de esta categoría.
B) CATEGORIA “ GRUPO “
Bastantes tertulian@s convergen en la conclusión de que es necesario abrir la tertulia a otros segmentos de participantes, sobre todo JÓVENES Y MUJERES. Tras reflexionar sobre el tema se concluye que la endogamia casi siempre suele degenerar y que, por ello, es preciso reclutar nuevos contertuli@s. Eso sí, intentando que NO MERME el grupo actual, sin perjuicio de FIDELIZAR a los nuevos asistentes que no se sientan incómodos como contertuli@s y aporten, cuando menos, compromiso. En las conclusiones finales, veremos como se ha tratado de conjuntar esta iniciativa con las restantes.
C) CATEGORÍA “ESTRUCTURA/DESARROLLO”
También gran parte de l@s asistentes presentaron iniciativas relacionadas con el modo de conducir y proceder en la Tertulia, si bien en este punto se observan ciertas controversias que pasamos a detallar.
En primer lugar, reflejaremos aquello en lo que la mayoría parecía estar de acuerdo: Debe existir un MODERADOR que CENTRE EL TEMA y regule el TURNO DE PALABRA con ecuanimidad e imparcialidad. Este Moderador será ROTATIVO (se nombrará por orden alfabético en la tertulia anterior y, de no poder asistir, el rol lo asumirá el siguiente por el mismo orden citado). Con esta iniciativa se consigue cierto compromiso y se contribuye a que todos vean la Tertulia desde ese rol .
También tod@s parecieron asumir la necesidad de una INTRODUCCIÓN (ya sea presencial - por parte de un contertuli@ o un invitad@ en razón a su contacto o experiencia con/en el tema de turno- o audio-visual (mediante podcasts o vídeos previamente aprobados/votados). Esta Introducción debe ser BREVE (como norma , inferior a 20 minutos).
A renglón seguido, un contertulio apuntó algo que no dio tiempo a debatir, pero que sin duda, nos parece importante y es TERMINAR las Tertulias con algunas CONCLUSIONES. No dio tiempo a debatir sobre quién debe elaborarlas ( el INTRODUCTOR, EL MODERADOR…¿?), pero es algo que, de cara a insertarlo en el blog , etc. reviste interés.
No existió unanimidad sobre el NIVEL o RIGOR con que debe Introducirse el tema. Para unos, el nivel exhibido hasta ahora, era excesivamente ALTO, para otros, no tanto. En cualquier caso, en un espacio de libertad como el que debe ser la Tertulia, no debería LIMITARSE POR DECRETO este aspecto. Lo prudente, es dejar que cada uno introduzca sus temas con el nivel que le parezca conveniente. Pero sin duda es un tema delicado, puesto que algun@s utilizan el EXCESIVO NIVEL para justificar sus ausencias (su falta de motivación), pero no olvidemos que en el extremo opuesto podría ocurrir lo mismo con otr@s. Por tanto, un punto de encuentro en este aspecto y una dosis mínima de tolerancia podrían lograr que nadie perdiese la motivación.
D) CATEGORÍA “OBJETIVOS” O “PROPÓSITOS” Y VARIOS
En relación al OBJETIVO a lograr con las Tertulias, los participantes aportaron un conjunto interesante de ideas. Nos reunimos, sobre todo, para COMUNICARNOS, FORMARNOS, ENRIQUECERNOS Y GENERAR UN “TEJIDO SOCIAL “ (un poquito de “sociedad civil”).
Las Tertulias serían, por tanto, un modo de satisfacer este conjunto de necesidades humanas en un ámbito auto-reglado. Para ello, como hemos dicho introducimos un tema de actualidad (coyuntural o permanente), lo debatimos con un moderador y extraemos algunas conclusiones conjuntas (y, por supuesto, cada uno por su parte las que quiera). Esto lo decimos porque algún@ tertulian@ dijo que habría que partir de lo que entendemos por tertulia, No lo hicimos de entrada, pero – sin querer- creemos haberlo logrado a la salida.
En la categoría de VARIOS debemos mencionar en primer lugar un punto de fricción que surgió al proponer un tertuliano que se grabaran las tertulias, a lo que se opusieron los participantes de mayor experiencia, en base – precisdamente- a la experiencia. El interés del sugerente en resaltar que la experiencia es un argumento falaz suscitó discusión. Honestamente, creemos que si bien es cierto que porque algo haya ocurrido no tiene NECESARIAMENTE que volver a ocurrir, no es menos cierto que ES SUFICIENTE con que nada cambie sustancialmente para que vuelva a ocurrir. Por otro lado, el riesgo de distorsión que, posteriormente, recae sobre lo que se graba hace que una gran mayoría no “lo vea”. De modo, que aunque de forma efectiva no se votó, en principio, no parece una idea aceptable a nivel del grupo de Tertulia.
En segundo lugar, se incidió en la forma de DAR PUBLICIDAD a las Tertulias, más allá del modo habitual en que se hace hasta ahora. Ajustar más la forma concreta de publicitar al contenido específico de cada tertulia, a cargo del Introductor@ y de otr@s que le apoyen (vía coordinadora en Biblioteca o de otro modo que se estime pertinente) parece una idea sumamente interesante (que, por otro lado, es central en las técnicas de Mercado: la publicidad –contenido, formato, canales de difusión… -depende de la población diana a que se dirige el producto). A pesar de su interés y por cuestión de tiempo, no se maduró lo suficientemente a nuestro juicio esta idea. Mientras el grupo no delibere al respecto, parece prudente dejar este aspecto al libre arbitrio de quien introduzca los temas. Sí quedó claro, sin embargo, que la publicidad de las Tertulias debería incluir una breve reseña con LA FORMA CONCRETA EN QUE SE VAYA A DESARROLLAR EL TEMA correspondiente (método).Queda para posteriores deliberaciones si se debe incluir también la Persona que lo introduce, el Moderador… ya que en determinados casos podría ser un método indirecto de fidelizar la asistencia.
En estrecha conexión con estos aspectos de “Matketing”, surgió la cuestión del “Nombre de la Asociación” (para muchos algo a cambiar, buscando conectar con otra audiencia diferente a la actual o reflejar mejor “la filosofía” del grupo (comunicación, auto-formación, tejido social….). El tema también quedó pendiente para sucesivos encuentros.
3)BUSCANDO SOLUCIONES Y CERRANDO PROGRAMACION
Dado el carácter informal o “experimental” de la Tertulia, no se cerró prácticamente nada, puesto que somos conscientes de que la Asociación tiene unos estatutos y reglamentos…etc. que sería becesario revisar o cambiar (parcialmente, al menos). Pero sí urgía dar consistencia a lo tratado. De forma pragmática y para intentar dar cabida a todas las propuestas , se “forzó” una conclusión de compromiso: los FORMATOS de las TERTULIAS podrían ser diferentes e ir alternando entre ellos. En dicho sentido, se definieron cuatro Formatos diferentes que intentaban dar salida a las iniciativas planteadas:
FORMATO 1: PODCASTS
Se corresponde, grosso modo, con la propuesta relizada por el contertulio A. Sanz (Introductor) y a la que nos remitimos (puesto que creemos que ya ha sido difundida). Aprovechamos su avanzado grado de elaboración, para programarla como la primera tertulia del próximo ciclo (Octubre) . Será Moderada por el Contertulio cuyo apellido figure primero por orden Alfabético entre los que asistan.
FORMATO 2: CONVENCIONAL
Se corresponde al formato utilizado durante este último ciclo. Dada su familiaridad, omitimos su descripción. Aprovechamos este hecho para cerrar la segunda Tertulia de Octubre. El Introductor será el contertulio Raúl Alguacil. El Tema sería votado en la primera tertulia de Octubre.
FORMATO 3 : 3 temas/3 Introductores ( Máximo) o 1 Tema /varios Introductores .
Este formato va dirigido fundamentalmente a aquellos contertulios interesados en debatir algo, con poco tiempo para elaborarlo. La idea es que poniéndose de acuerdo con otros compañeros, pueda desarrollarse la introducción (10 minutos por persona), beneficiándose de las facilidades que conlleva el reparto de tareas. El Formato pretende ser, ante todo, ameno, pero también fidelizar asistentes. No se cerró fecha para este formato, pero parece que podría acometerse en la primera tertulia de Noviembre.
FORMATO 4 : APERTURA A OTRAS ASOCIACIONES , INSTITUCIONES…
Con éste formato se pretende contactar con el tejido asociativo de Collaco Villalba (Clubes de Lectura, Asociaciones , Concejalías , etc.) invitando como Introductores a personal de dichas entidades asociativas o institucionales, a la vez que darnos a conocer “conociendo” a otros. Dada la mayor complejidad relativa de este formato no se cerró ninguna fecha. El contertulio José Campos nos pareció interesado en la coordinación de este formato.
RECORDEMOS QUE RESULTA ESENCIAL , al multiplicar los formatos de las tertulias NO OLVIDAR la necesidad de cuidar la PUBLICIDAD DEL ACTO y de insertar en ella EL PROCEDIMIENTO DE DESARROLLO que se vaya a seguir.
4)CONCLUYENDO SIN CONCLUIR
Lo reflejado en este documento es producto de la observación y análisis particular de un contertulio. Será preciso, por tanto, considerar los análisis de los restantes compañeros y no olvidar que existen documentos formales (reglamentos, estatutos…) que será necesario revisar formalmente para dar cabida a estas y sucesivas propuestas que puedan realizarse. La Tertulia pretendía plantear una toma de conciencia de nuestra actividad a fin de mejorarla, en lo posible, no siendo en absoluto el foro normativo que, en todo caso, deberá tener cualquier modificación sustancial que se adopte. Llegados a este punto, abandonaremos la tormenta de ideas y procederemos a valorar las propuestas introduciendo criterios DAFO. Para lo cual puntuaremos de 1 a 10 las Debilidades y Fortalezas (Internas) de las propuestas y las Oportunidades y Amenazas (externas) que anticipemos. Para hacernos una idea de la democracia digital, intentaremos implementar el algoritmo de google:
1º) daremos a cada contertulio el peso correspondiente a los votos recibidos a sus ideas y esto lo aplicarmeos a la valoración DAFO y lo contrastaremos con el procedimiento de voto simple e igualitario.
Finalmente, decidiremos libremente lo que nos venga en gana (esto no forma parte de ningún protocolo, pero es lo que suele suceder cuando no hay ningún compromiso formal con capacidad de obligar).
Suerte y al toro….
Reflexión de Roberto Fuentes
1) INTRODUCCIÓN :INQUIETUDES TERTULIANAS
La mayoría de l@s tertulian@s asidu@s se han replanteado alguna vez a lo largo de los últimos dos años (AL MENOS) determinados aspectos de nuestras tertulias. Hemos decidido intentar sustanciar estos replanteamientos dedicándole específicamente una tertulia al tema (la de hoy). Para ello y como pretexto, hemos elegido el tema de la tormenta o lluvia de ideas.
La tormenta de ideas es una técnica grupal orientada a la generación creativa o espontánea de ideas en relación a un enunciado, en la que prima la cantidad. Para que ello sea así, se impone una regla: tod@s l@s tertulian@s deben exponer una idea por turno que se irán anotando por el coordinador, lo más fielmente posible. No se admiten críticas a lo ajeno ni explicaciones de lo propio hasta la fase final (relación de ideas), momento que se alcanza cuando nadie expone ninguna idea más. En ese momento, se pueden repasar las ideas aportadas previamente e iniciar una segunda fase. En cada turno se pueden asociar ideas previas para generar libremente otra nueva, pero siempre sólo una idea por turno. El Diagrama de flujo del método está descrito más abajo. Como es fácil notar, las primeras fases ya han sido realizadas: el Coordinador es un servidor. El enunciado del tema es A MI ME GUSTARÍA QUE (EN) LAS TERTULIAS DEL PRÓXIMO CICLO …. VERBO + PREDICADO
La logística de la Sesión es pobre (unos folios y un ROTULADOR), pero está resuelta y entendemos que bastará para el objetivo planteado. La Introducción la estamos terminando aquí y, tras finalizar los turnos, pasaremos al tratamiento de las ideas obtenidas, eliminando duplicidades (si las hubiera), aclarando las propuestas que lo demanden y agrupándolas en base a sus similitudes/diferencias (para lo cual también se puede hacer una nueva ronda).
2) EJECUCIÓN
Llevamos a cabo el proceso en cuatro rondas y procedimos con la inestimable ayuda de nuestro Presidente (Javier) a agrupar o categorizar las ideas “llovidas” previamente. Excluido el coordinador, hubo inicialmente doce participantes a lo que se añadió otro con posterioridad, de los que dos no aportaron ninguna idea (se abstuvieron voluntariamente por distintos motivos). Un Tertuliano retrasó ligeramente el inicio por creer que se iba a aplicar algún tipo de Test, por lo que se procedió de nuevo a revisar la introducción. Finalmente se obtuvieron las CATEGORÍAS que se describen con sus correspondientes contenidos :
A) CATEGORÍA “ TEMAS”
Los TEMAS de las Tertulias parecen concentrar gran parte de las inquietudes de los participantes. En dicho sentido, las propuestas recogidas apuntan a que los citados TEMAS deben ser:
* CONCRETOS (aunque se acordó dar cabida a temas GENERALES subyacentes)
*ACTUALES (orientativamente, de no más de TRES MESES previos a su abordaje y/o programación)
*REFERIDOS A OTROS DEBATES (propios o ajenos)
Se enfatizó la necesidad de VOTARLOS, aunque se matizó la necesidad de ligar el voto a cierto compromiso de asistencia (no votar un tema si no se pretende asistir). También se apuntó la conveniencia de remitir previamente Bibliografía y/o referencias de prensa, etc., a fin de poder ponerse al día en el tema, con anterioridad a la tertulia.
Mirando hacia atrás, como luego se puso sobre la mesa, estas cuestiones ya se venían realizando con éxito. La votación se había abandonado por cuanto, con excepción de tres o cuatro tertulian@s, el resto no proponía nunca ningún tema, alegando diferentes motivos. La bibliografía/referencias se había dejado de insertar puesto que casi nadie tenía tiempo y/o medios para acceder a ella. En síntesis, en esta categoría no se puso nada nuevo encima de la mesa, aunque – a nuestro juicio- sirvió para tomar conciencia de lo descompensada que había estado últimamente la participación de l@s tertulian@s en relación al contenido de esta categoría.
B) CATEGORIA “ GRUPO “
Bastantes tertulian@s convergen en la conclusión de que es necesario abrir la tertulia a otros segmentos de participantes, sobre todo JÓVENES Y MUJERES. Tras reflexionar sobre el tema se concluye que la endogamia casi siempre suele degenerar y que, por ello, es preciso reclutar nuevos contertuli@s. Eso sí, intentando que NO MERME el grupo actual, sin perjuicio de FIDELIZAR a los nuevos asistentes que no se sientan incómodos como contertuli@s y aporten, cuando menos, compromiso. En las conclusiones finales, veremos como se ha tratado de conjuntar esta iniciativa con las restantes.
C) CATEGORÍA “ESTRUCTURA/DESARROLLO”
También gran parte de l@s asistentes presentaron iniciativas relacionadas con el modo de conducir y proceder en la Tertulia, si bien en este punto se observan ciertas controversias que pasamos a detallar.
En primer lugar, reflejaremos aquello en lo que la mayoría parecía estar de acuerdo: Debe existir un MODERADOR que CENTRE EL TEMA y regule el TURNO DE PALABRA con ecuanimidad e imparcialidad. Este Moderador será ROTATIVO (se nombrará por orden alfabético en la tertulia anterior y, de no poder asistir, el rol lo asumirá el siguiente por el mismo orden citado). Con esta iniciativa se consigue cierto compromiso y se contribuye a que todos vean la Tertulia desde ese rol .
También tod@s parecieron asumir la necesidad de una INTRODUCCIÓN (ya sea presencial - por parte de un contertuli@ o un invitad@ en razón a su contacto o experiencia con/en el tema de turno- o audio-visual (mediante podcasts o vídeos previamente aprobados/votados). Esta Introducción debe ser BREVE (como norma , inferior a 20 minutos).
A renglón seguido, un contertulio apuntó algo que no dio tiempo a debatir, pero que sin duda, nos parece importante y es TERMINAR las Tertulias con algunas CONCLUSIONES. No dio tiempo a debatir sobre quién debe elaborarlas ( el INTRODUCTOR, EL MODERADOR…¿?), pero es algo que, de cara a insertarlo en el blog , etc. reviste interés.
No existió unanimidad sobre el NIVEL o RIGOR con que debe Introducirse el tema. Para unos, el nivel exhibido hasta ahora, era excesivamente ALTO, para otros, no tanto. En cualquier caso, en un espacio de libertad como el que debe ser la Tertulia, no debería LIMITARSE POR DECRETO este aspecto. Lo prudente, es dejar que cada uno introduzca sus temas con el nivel que le parezca conveniente. Pero sin duda es un tema delicado, puesto que algun@s utilizan el EXCESIVO NIVEL para justificar sus ausencias (su falta de motivación), pero no olvidemos que en el extremo opuesto podría ocurrir lo mismo con otr@s. Por tanto, un punto de encuentro en este aspecto y una dosis mínima de tolerancia podrían lograr que nadie perdiese la motivación.
D) CATEGORÍA “OBJETIVOS” O “PROPÓSITOS” Y VARIOS
En relación al OBJETIVO a lograr con las Tertulias, los participantes aportaron un conjunto interesante de ideas. Nos reunimos, sobre todo, para COMUNICARNOS, FORMARNOS, ENRIQUECERNOS Y GENERAR UN “TEJIDO SOCIAL “ (un poquito de “sociedad civil”).
Las Tertulias serían, por tanto, un modo de satisfacer este conjunto de necesidades humanas en un ámbito auto-reglado. Para ello, como hemos dicho introducimos un tema de actualidad (coyuntural o permanente), lo debatimos con un moderador y extraemos algunas conclusiones conjuntas (y, por supuesto, cada uno por su parte las que quiera). Esto lo decimos porque algún@ tertulian@ dijo que habría que partir de lo que entendemos por tertulia, No lo hicimos de entrada, pero – sin querer- creemos haberlo logrado a la salida.
En la categoría de VARIOS debemos mencionar en primer lugar un punto de fricción que surgió al proponer un tertuliano que se grabaran las tertulias, a lo que se opusieron los participantes de mayor experiencia, en base – precisdamente- a la experiencia. El interés del sugerente en resaltar que la experiencia es un argumento falaz suscitó discusión. Honestamente, creemos que si bien es cierto que porque algo haya ocurrido no tiene NECESARIAMENTE que volver a ocurrir, no es menos cierto que ES SUFICIENTE con que nada cambie sustancialmente para que vuelva a ocurrir. Por otro lado, el riesgo de distorsión que, posteriormente, recae sobre lo que se graba hace que una gran mayoría no “lo vea”. De modo, que aunque de forma efectiva no se votó, en principio, no parece una idea aceptable a nivel del grupo de Tertulia.
En segundo lugar, se incidió en la forma de DAR PUBLICIDAD a las Tertulias, más allá del modo habitual en que se hace hasta ahora. Ajustar más la forma concreta de publicitar al contenido específico de cada tertulia, a cargo del Introductor@ y de otr@s que le apoyen (vía coordinadora en Biblioteca o de otro modo que se estime pertinente) parece una idea sumamente interesante (que, por otro lado, es central en las técnicas de Mercado: la publicidad –contenido, formato, canales de difusión… -depende de la población diana a que se dirige el producto). A pesar de su interés y por cuestión de tiempo, no se maduró lo suficientemente a nuestro juicio esta idea. Mientras el grupo no delibere al respecto, parece prudente dejar este aspecto al libre arbitrio de quien introduzca los temas. Sí quedó claro, sin embargo, que la publicidad de las Tertulias debería incluir una breve reseña con LA FORMA CONCRETA EN QUE SE VAYA A DESARROLLAR EL TEMA correspondiente (método).Queda para posteriores deliberaciones si se debe incluir también la Persona que lo introduce, el Moderador… ya que en determinados casos podría ser un método indirecto de fidelizar la asistencia.
En estrecha conexión con estos aspectos de “Matketing”, surgió la cuestión del “Nombre de la Asociación” (para muchos algo a cambiar, buscando conectar con otra audiencia diferente a la actual o reflejar mejor “la filosofía” del grupo (comunicación, auto-formación, tejido social….). El tema también quedó pendiente para sucesivos encuentros.
3)BUSCANDO SOLUCIONES Y CERRANDO PROGRAMACION
Dado el carácter informal o “experimental” de la Tertulia, no se cerró prácticamente nada, puesto que somos conscientes de que la Asociación tiene unos estatutos y reglamentos…etc. que sería becesario revisar o cambiar (parcialmente, al menos). Pero sí urgía dar consistencia a lo tratado. De forma pragmática y para intentar dar cabida a todas las propuestas , se “forzó” una conclusión de compromiso: los FORMATOS de las TERTULIAS podrían ser diferentes e ir alternando entre ellos. En dicho sentido, se definieron cuatro Formatos diferentes que intentaban dar salida a las iniciativas planteadas:
FORMATO 1: PODCASTS
Se corresponde, grosso modo, con la propuesta relizada por el contertulio A. Sanz (Introductor) y a la que nos remitimos (puesto que creemos que ya ha sido difundida). Aprovechamos su avanzado grado de elaboración, para programarla como la primera tertulia del próximo ciclo (Octubre) . Será Moderada por el Contertulio cuyo apellido figure primero por orden Alfabético entre los que asistan.
FORMATO 2: CONVENCIONAL
Se corresponde al formato utilizado durante este último ciclo. Dada su familiaridad, omitimos su descripción. Aprovechamos este hecho para cerrar la segunda Tertulia de Octubre. El Introductor será el contertulio Raúl Alguacil. El Tema sería votado en la primera tertulia de Octubre.
FORMATO 3 : 3 temas/3 Introductores ( Máximo) o 1 Tema /varios Introductores .
Este formato va dirigido fundamentalmente a aquellos contertulios interesados en debatir algo, con poco tiempo para elaborarlo. La idea es que poniéndose de acuerdo con otros compañeros, pueda desarrollarse la introducción (10 minutos por persona), beneficiándose de las facilidades que conlleva el reparto de tareas. El Formato pretende ser, ante todo, ameno, pero también fidelizar asistentes. No se cerró fecha para este formato, pero parece que podría acometerse en la primera tertulia de Noviembre.
FORMATO 4 : APERTURA A OTRAS ASOCIACIONES , INSTITUCIONES…
Con éste formato se pretende contactar con el tejido asociativo de Collaco Villalba (Clubes de Lectura, Asociaciones , Concejalías , etc.) invitando como Introductores a personal de dichas entidades asociativas o institucionales, a la vez que darnos a conocer “conociendo” a otros. Dada la mayor complejidad relativa de este formato no se cerró ninguna fecha. El contertulio José Campos nos pareció interesado en la coordinación de este formato.
RECORDEMOS QUE RESULTA ESENCIAL , al multiplicar los formatos de las tertulias NO OLVIDAR la necesidad de cuidar la PUBLICIDAD DEL ACTO y de insertar en ella EL PROCEDIMIENTO DE DESARROLLO que se vaya a seguir.
4)CONCLUYENDO SIN CONCLUIR
Lo reflejado en este documento es producto de la observación y análisis particular de un contertulio. Será preciso, por tanto, considerar los análisis de los restantes compañeros y no olvidar que existen documentos formales (reglamentos, estatutos…) que será necesario revisar formalmente para dar cabida a estas y sucesivas propuestas que puedan realizarse. La Tertulia pretendía plantear una toma de conciencia de nuestra actividad a fin de mejorarla, en lo posible, no siendo en absoluto el foro normativo que, en todo caso, deberá tener cualquier modificación sustancial que se adopte. Llegados a este punto, abandonaremos la tormenta de ideas y procederemos a valorar las propuestas introduciendo criterios DAFO. Para lo cual puntuaremos de 1 a 10 las Debilidades y Fortalezas (Internas) de las propuestas y las Oportunidades y Amenazas (externas) que anticipemos. Para hacernos una idea de la democracia digital, intentaremos implementar el algoritmo de google:
1º) daremos a cada contertulio el peso correspondiente a los votos recibidos a sus ideas y esto lo aplicarmeos a la valoración DAFO y lo contrastaremos con el procedimiento de voto simple e igualitario.
Finalmente, decidiremos libremente lo que nos venga en gana (esto no forma parte de ningún protocolo, pero es lo que suele suceder cuando no hay ningún compromiso formal con capacidad de obligar).
Suerte y al toro….
Reflexión de Roberto Fuentes
¿QUÉ ES EL FEDERALISMO?
El Federalismo
El desarrollo de las Autonomías actuales, la Autodeterminación y el Federalismo son tres opciones que se formulan para superar los problemas de convivencia que se suscitan en España.
Los que propugnan el desarrollo de las Autonomías actuales indican que:
-
Lo
que a España le falta para ser funcionalmente federal es la estructuración de
las relaciones entre las comunidades autónomas y el Estado a través de, por
ejemplo, un órgano multilateral que permita la efectiva participación de
aquéllas en la formación de la voluntad política de éste (senado al estilo del
Bundesrat Alemán).
-
No
se trata ya a estas alturas de repartir el poder, sino de reestructurar su
ejercicio. Y esa reestructuración traería consigo inevitablemente una mayor
trabazón y unión funcional entre todas las comunidades autónomas y entre éstas
y el Estado
Primero se colocaría el ejercicio de la autodeterminación, concebida como derecho soberano de todas las nacionalidades y regiones que integran el Estado. Después, y supuesto el triunfo de la voluntad unionista, Se podrían organizar todos en un federalismo de libre adhesión y con reserva del derecho de los socios a la separación.
Los que propugnan el Federalismo indican que:
-
La situación actual de España demuestra que la Constitución está
superada hoy y que ello requiere “un nuevo proceso constituyente para salir de
la crisis que pase incluso por la superación del actual modelo de jefatura del
Estado”.
-
En este momento no les
sirve el modelo de búsqueda de salidas a la crisis, distintas en función del
territorio, ni perderse en discusiones sobre nombres de las Comunidades
Autónomas, máxime cuando “lo que está en juego es el dinero que reciben cada
una y cómo lo distribuyen para salir de la crisis”.
-
La situación actual se caracteriza por una recentralización del
poder en Madrid por parte del Gobierno central quienes a través de ajustes y de
mecanismos arbitrarios rompen radicalmente la autonomía real de las
comunidades”. Los ingresos de las
comunidades no pueden quedar en la voluntad partidista del ministro de Economía
de turno del Estado y de que éste decida arbitrariamente limitarles su déficit
o su liquidez.
-
Los
Estados de la Federación deben tener la
capacidad de disponer de Ingresos y del control del gasto, mediante la
recaudación directa, definiéndose a nivel Federal la aportación al Estado para
éste realizar sus competencias exclusivas de defensa y representación exterior.
-
Hay que buscar, la defensa de lo público, el trato igualitario a
todos los territorios, cuyo eje vertebral de la política territorial sea la
solidaridad y la igualdad de toda la ciudadanía en el acceso a los servicios
públicos.
Texto redactado por José Alejandro Sanz Sánchez
Texto redactado por José Alejandro Sanz Sánchez
LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO
Presentación realizada por Laura Moreno, psicóloga del Punto Municipal del Observatorio Regional de Violencia de Género de Collado Villalba, en la tertulia sobre La lucha contra la violencia de género realizada el 26 de noviembre de 2012.
Para verla pinchar aquí
Suscribirse a:
Entradas (Atom)